כאן באוניברסיטת ספון אנחנו רוצים לשאול את השאלות הגדולות. אני מדבר על נושאים של כפתורים חמים. מה שאני עומד לשאול היא שאלה עתיקת יומין שמתמודדת עם בני האדם כבר שנים ... האם נקניקייה היא כריך?
דת, פוליטיקה וסיווג הפרנקים הם כמה נושאים שאין לדון בהם בחברה כללית. אני יודע שזה לא נושא קל, אבל הנושאים שהכי קשה להתמודד איתם דורשים הכי הרבה תשומת לב.
ברצוני להציג בפניכם את שני הצדדים של הדיון הזה. זו פלטפורמה פתוחה ובטוחה למי שמאמין שלנקניקיות יש תכונות דמויי כריך ולמי שמפריך את הטענה האמורה להתכנס ולנהל שיחה מכבדת.
המועצה הלאומית לנקניקיות ונקניקיות (כן, יש דבר כזה) הכריז כי נקניקייה היא לא כריך. אני חייב להטיל ספק בהטיות של המקור הזה. כלומר 'נקניקייה' כלולה בשם הארגון. עם זאת, אם הייתה אמורה להיות סמכות בנושא כזה, המועצה הלאומית לנקניקיות ולנקניקיות נראית לגיטימית למדי. המועצה אמרה, 'הגבלת משמעות הנקניקיה באמירה שזה 'סתם כריך' זה כמו לקרוא לדלאי למה 'סתם בחור'.'
ה- NHDSC מקיים כי יש להתייחס לנקניקיות כאל ישות משלהם. לכלב נקניק חשיבות לעמוד לבד בתחום סיווג המזון. ה- NHDSC מציין שלנקניקייה יש פרסונה משלה, ושמה לא ניתן להחלפה במונח סנדוויץ '('סנדוויץ', הכניסו את הכריך שלכם!' ... אין ממש אותה טבעת).
אני חייב להודות שלנקניקיות יש מאפיינים מובהקים המנכרים בהשוואה לכריכי בשר ארוחת צהריים מסורתיים. עם זאת, על פי ההיבטים הללו האם למבורגרים אין גם מאפייני ניכור דומים? איפה זה משאיר את מקבילו של נקניקייה למנגל בספקטרום סיווג המזון?
אני מניח שזה מוביל אותנו לשאלה גדולה יותר: מה בדיוק הופך כריך לסנדוויץ '? זה כשאנחנו מסתכלים על ההגדרה של כריך שהטיעון בעד כריך מקבל יותר לגיטימציה. המילון של מרים וובסטר מגדיר כריך כ 'שתי פרוסות לחם או יותר או גליל מפוצל עם מילוי בין לבין.'
נקניקייה ממלאת את הדרישות הבסיסיות הללו, אבל יש פשוט משהו שלא ממש תקין בכינוי נקניקייה כריך. מבחינה טכנית נקניקייה עדיין יכולה לעמוד לבד כמו נקניקייה בלי הלחמניה, וזה בהחלט לא כריך.
אני מבין את שני הצדדים בחידת הנקניקיות הזו. אני לא משוכנע לגמרי שנקניקייה היא כריך, ואני גם לא משוכנע לחלוטין שלא אשאיר לך להחליט. בינתיים אמשיך להתענג על המחלוקת הזו.
